Сразу скажу, что мое отношение к заключению досудебного соглашения о сотрудничестве с прокурором зависит от конкретного дела. По некоторым делам оно просто необходимо. Без таких ходатайств бывает невозможно достичь поставленных целей о прекращении уголовного дела.
Довольно часто работодатели сталкиваются с такой бедой, как пьянство работников, появление их на рабочих местах в состоянии алкогольного опьянения. Это чревато не только нарушением производственной дисциплины, но и повышенным травматизмом, привлечением руководителей и инженерно- технического состава к ответственности, вплоть до уголовной, если травма имела тяжкие последствия (ст. 143 УК РФ, ст. 109 УК РФ).
В 2014 году довелось защищать гражданина Т., обвиняемого в причинении тяжкого вреда здоровью. Причем преступление было совершено аж в 2005 году, раскрыто в связи с явкой с повинной (классика жанра). При ознакомлении с показаниями, данными на стадии предварительного следствия, было установлено, что мотив нанесения ударов потерпевшему, моим подзащитным указан… ну не то, что бы неверно, но неправильно точно.
Нередко случается, когда потенциальный работодатель предлагает поработать по договору подряда. Мол, Вам то какая разница? Деньги те же. Вы соглашаетесь (деньги очень нужны), подписываете договор, работаете, соблюдаете трудовую дисциплину, регулярно получаете заработную плату, премии, во общем чувствуете себя уверенно до тех пор, пока деньги платят регулярно. Но случись что с Вами, например, Вы заболели, не дай бог, или Вам срочно нужно в отпуск, или отгул, тут Вам дают понять, кто Вы, и где Ваше место.
Довольно часто на консультации приходится разбирать юридические ситуации по расторжению трудового договора со стороны работодателя, связанные с оказанием давления на работника по мотивам увольнения по «статье».
Бывают случаи привлечения к уголовной ответственности гражданина не потому, что он совершил преступление, а просто потому, что надо раскрыть преступление и повысить показатели. Хоть правоохранительные органы в настоящее время старательно открещиваются от «палочной» системы, но я им не верю. Реальные дела говорят об обратном.
О правовой ситуации признания судом сделки купли- продажи недвижимости недействительной в рамках закона «О несостоятельности (банкротстве)» и добросовестном приобретателе я задавался вопросом у Праворубцев здесь .
Вспомнилось гражданское дело о защите прав потребителей еще за 2012 год. За помощью обратилось Общество с ограниченной ответственностью из Санкт- Петербурга, продавшее истице якобы неисправный автомобиль и привлеченное к делу в качестве ответчика. Суть дела. Истица заключила с ответчиком договор купли- продажи автомобиля «Шкода». Указанный автомобиль был передан истцу в исправном техническом состоянии, претензий по качеству у покупателя не было.