Решением ответчика отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Ответчик- Пенсионный фонд не нашел правовых оснований для оплаты приобретенной квартиры у бывшего супруга на средства материнского капитала. Указал, что квартира приобретена в период брака, истица и дети уже проживали и были зарегистрированы в этой квартире, поэтому по мнению ответчика, улучшения жилищных условий не произошло. В суде было доказано, что такое решение Пенсионного фонда ошибочное.

Иногда вопросы граждан застают врасплох. Потом понимаешь, что лучше отнести их к юмору.
В этой копилке уже множество ситуаций и вопросов, которые поступают уважаемым коллегам.

У родителей после расторжения брака и одним воспитывающих ребенка, нередко встает вопрос о том, как вывезти несовершеннолетнего ребенка за пределы страны на отдых, учебу, для встречи с родственниками или по иным основаниям без нотариального согласия второго родителя. Трудности возникают из-за незнания закона и непонимания родителями интересов ребенка. Второй родитель, проживающий отдельно от ребенка, как правило, игнорирует просьбы дать нотариальное согласие.

17 февраля этого года в квартире моих доверителей произошел прорыв трубы горячего водоснабжения в месте, находящемся до запорного крана. Этим объясняется значительный ущерб, причиненный гражданам, проживающим этажами ниже. Перекрыть воду самостоятельно они не могли.

Суть дела в признании отношений, которые сложились между истицей и юридическим лицом как работодателем, трудовыми, соответственно, устранения всех нарушенных прав, вытекающих из такого требования.

Речь идет о ценности показаний соучастника в судебном процессе по основному уголовному делу, заявившего ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство.

В марте 2016 года ко мне обратилась жительница Донецкой области Украины А. с просьбой помочь в судебном заседании восстановить срок для принятия наследства. Мама истицы проживала в г. Коле Мурманской области, при жизни составила завещание на дочь.

Уголовное дело частного обвинения в отношении моей подзащитной поступило в судебный участок № 1 Кольского судебного района Мурманской области 15 февраля 2016 года. Само событие согласно заявлению произошло 10 февраля 2016 года.
В декабре 2015 года в Государственную Думу ФС РФ Верховным Судом РФ был внесен законопроект ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 953369-6 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОСНОВАНИЙ И ПОРЯДКА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ».
26 февраля 2016 года Государственной Думой указанный законопроект был принят в первом чтении.

Сегодня опубликованы новые постановления Пленума ВС по уголовным делам, которые вносят изменения в уже имеющиеся в связи с изменением законодательства и правоприменения в ст. 158, 264, 264.1, 268 УК РФ и многострадальной ст. 125 УПК РФ, а так же об избрании и продлении меры пресечения. Думаю будет интересно.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. N 23 г. Москва «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам», которым разъяснена квалификация деяний, связанных с кражей чужого имущества из одежды, сумки или другой ручной клади (п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Сегодня суд принял резолютивную часть решения о восстановлении срока для принятия наследства по спору, который я выносил на обсуждение Праворубцев здесь  .