От ст. 105 УК РФ к условному сроку: когда работа адвоката в суде меняет всё. Коллеги, делюсь практическим кейсом, который доказывает: стадия судебного разбирательства — это не формальность. Мне довелось защищать доверительницу, обвиняемую в покушении на убийство, вступив в дело уже после завершения следствия. В новой публикации на "Праворуб" я подробно рассказал о тактике защиты, которая строилась не на отрицании фактов, а на доказывании отсутствия умысла на лишение жизни. Ключевую роль сыграли: ✅ Анализ локализации ранений. ✅ Оценка поведения доверительницы сразу после инцидента. ✅ Грамотная работа с доказательствами, включая видеозапись. Результатом стала переквалификация действий на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначение условного наказания. Это история о том, как внимание к деталям и фокус на субъективной стороне преступления могут спасти человека от реального лишения свободы. Приглашаю к прочтению и обсуждению!

Суд отказал органу предварительного следствия в продлении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключительных стадиях расследования дела.

Адвокат по уголовным делам обязан защищать не только подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, но и квалифицированно представлять интересы потерпевших с целью соблюдения их прав и справедливости приговора суда. В этой публикации речь пойдет исключительно о справедливости.

Уголовное дело частного обвинения в отношении моей подзащитной поступило в судебный участок № 1 Кольского судебного района Мурманской области 15 февраля 2016 года. Само событие согласно заявлению произошло 10 февраля 2016 года.
В декабре 2015 года в Государственную Думу ФС РФ Верховным Судом РФ был внесен законопроект ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 953369-6 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОСНОВАНИЙ И ПОРЯДКА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ».
26 февраля 2016 года Государственной Думой указанный законопроект был принят в первом чтении.

В 2014 году довелось защищать гражданина Т., обвиняемого в причинении тяжкого вреда здоровью. Причем преступление было совершено аж в 2005 году, раскрыто в связи с явкой с повинной (классика жанра).
При ознакомлении с показаниями, данными на стадии предварительного следствия, было установлено, что мотив нанесения ударов потерпевшему, моим подзащитным указан… ну не то, что бы неверно, но неправильно точно.